Hoy les dejo un video de uno de los jugadores mas talentosos del basquet local. Se trata de Martín Amarilla, haciendo un par de volcadas en el parque Urquiza, lugar en el que aprendio y empezo a jugar. Cuando se lo ve en las canchas "profesionales" uno puede notar que esas raices de "street basquetball" son parte inseparable de su juego. Sin duda un jugador diferente.
Martin empezo a jugar en el parque Urquiza, luego paso a ser parte del equipo de NOB, en el cual llego a tener minutos en el TNA. Mas tarde jugaria en Ciclon por varios años, y actualmente forma parte del equipo Red Star de San Lorenzo. Una gran persona que nunca perdio su humildad y que actualmente sigue yendo al parque para divertirse con sus amigos. Personalmente tengo el agrado de haber podido compartir algunos de esos momentos.
jueves, 24 de enero de 2008
viernes, 4 de enero de 2008
Reglas: el artículo 47.3
Mirando el libro de reglas, algunas de ellas parecen inofensivas y de rara aplicacion. Pero les aseguro que muchas de estas son mucho mas profundas de lo que parecen. El articulo 47.3 del reglamento FIBA 2006 es uno de estos. Trata de tres "pequeños" principios fundamentales, que estan muy en boga por estos dias: el espiritu y proposito de las reglas, la ventaja/desventaja y la consistencia.
Repasemoslo:
47.3 Al determinar si se debe sancionar un contacto o una violación, los árbitros deberán considerar en cada caso los siguientes principios fundamentales:
· El espíritu y el propósito de las reglas y la necesidad de mantener la integridad del juego.
· Consistencia en la aplicación del concepto de ventaja/desventaja, según el cual los árbitros no deben interrumpir el juego sin necesidad para sancionar contactos personales que son incidentales y que no conceden ninguna ventaja al infractor ni ponen en desventaja a su adversario.
· Consistencia al aplicar el sentido común en cada partido, teniendo presente el talento de los jugadores implicados y su actitud y conducta durante el partido.
· Consistencia para mantener un equilibrio entre el control del partido y la fluidez del juego, ‘sintiendo’ lo que los jugadores intentan desarrollar y sancionando lo que no es correcto para el desarrollo del juego.
Muchas de las decisiones que tomamos a menudo, no estan contenidas integramente en el reglamento. Es por esto que el arbitro tiene la dificil tarea de interpretar el "espiritu" de las mismas. De eso habla el primer item. De la necesidad de mantener la integridad del juego, quizas mas alla de lo estrictamente reglamentario.
El segundo item es lo que a veces algunos en broma llaman la "ley de ventaja", casi como en el futbol. En realidad no hay que tener miedo de hacer una comparacion, salvando las claras diferencias. Es uno de los aspectos mas importantes del arbitraje moderno. Este item a cambiado susceptiblemente la dinamica del juego. Tardara algun tiempo mas hasta que todos (arbitros, jugadores, entrenadores y espectadores) podamos asimilarlo correctamente.
El tercer item esconde varios conceptos. Tener en cuenta el "talento" y la "actitud y conducta". Esto nos esta diciendo a las claras que los jugadores leales deben ser tratados con justicia, y los desleales castigados como corresponde. Ademas que uno debe tener siempre en cuenta las capacidades y limitaciones de los participantes. Uno no arbitra de la misma manera un partido de selecciones que uno de liga local, ni hace lo mismo con partidos de hombres que de mujeres. Las "capacidades" de los integrandes debe ser tenida en cuenta.
Finalmente el ultimo articulo pide algo asi como "dejar jugar cuando se pueda dejar jugar y sancionar cuando se deba sancionar". Hacerlo de manera incorrecta genera siempre actitudes negativas. El arbitro debe saber entender estos tiempos y tratar de manejarlos para tratar de brindar al espectador un espectaculo entretenido. Hacer muy cortado un partido que no lo merece es un error, como tambien lo es dejar jugar hasta el punto que el partido se torne rudo. Claro, la linea es muy delgada y a veces uno tiende a ir a lo "seguro", prefiriendo sancionar un poco en exceso que en defecto.
Dicho todo esto, solo queda pensar que el articulo 47.3 no es tan solo un articulo mas, es quizas el articulo mas complejo y que mas necesita de los arbitros (como seres humanos) en el reglamento.
Repasemoslo:
47.3 Al determinar si se debe sancionar un contacto o una violación, los árbitros deberán considerar en cada caso los siguientes principios fundamentales:
· El espíritu y el propósito de las reglas y la necesidad de mantener la integridad del juego.
· Consistencia en la aplicación del concepto de ventaja/desventaja, según el cual los árbitros no deben interrumpir el juego sin necesidad para sancionar contactos personales que son incidentales y que no conceden ninguna ventaja al infractor ni ponen en desventaja a su adversario.
· Consistencia al aplicar el sentido común en cada partido, teniendo presente el talento de los jugadores implicados y su actitud y conducta durante el partido.
· Consistencia para mantener un equilibrio entre el control del partido y la fluidez del juego, ‘sintiendo’ lo que los jugadores intentan desarrollar y sancionando lo que no es correcto para el desarrollo del juego.
Muchas de las decisiones que tomamos a menudo, no estan contenidas integramente en el reglamento. Es por esto que el arbitro tiene la dificil tarea de interpretar el "espiritu" de las mismas. De eso habla el primer item. De la necesidad de mantener la integridad del juego, quizas mas alla de lo estrictamente reglamentario.
El segundo item es lo que a veces algunos en broma llaman la "ley de ventaja", casi como en el futbol. En realidad no hay que tener miedo de hacer una comparacion, salvando las claras diferencias. Es uno de los aspectos mas importantes del arbitraje moderno. Este item a cambiado susceptiblemente la dinamica del juego. Tardara algun tiempo mas hasta que todos (arbitros, jugadores, entrenadores y espectadores) podamos asimilarlo correctamente.
El tercer item esconde varios conceptos. Tener en cuenta el "talento" y la "actitud y conducta". Esto nos esta diciendo a las claras que los jugadores leales deben ser tratados con justicia, y los desleales castigados como corresponde. Ademas que uno debe tener siempre en cuenta las capacidades y limitaciones de los participantes. Uno no arbitra de la misma manera un partido de selecciones que uno de liga local, ni hace lo mismo con partidos de hombres que de mujeres. Las "capacidades" de los integrandes debe ser tenida en cuenta.
Finalmente el ultimo articulo pide algo asi como "dejar jugar cuando se pueda dejar jugar y sancionar cuando se deba sancionar". Hacerlo de manera incorrecta genera siempre actitudes negativas. El arbitro debe saber entender estos tiempos y tratar de manejarlos para tratar de brindar al espectador un espectaculo entretenido. Hacer muy cortado un partido que no lo merece es un error, como tambien lo es dejar jugar hasta el punto que el partido se torne rudo. Claro, la linea es muy delgada y a veces uno tiende a ir a lo "seguro", prefiriendo sancionar un poco en exceso que en defecto.
Dicho todo esto, solo queda pensar que el articulo 47.3 no es tan solo un articulo mas, es quizas el articulo mas complejo y que mas necesita de los arbitros (como seres humanos) en el reglamento.
domingo, 30 de diciembre de 2007
Propuesta de modificación de las Reglas Oficiales (FIBA)
27/12/2007 FIBA EUROPA ha recogido una serie de propuestas para modificar las Reglas Oficiales, a partir de las ideas aportadas por Víctor Mas Rafols y Zsolt Hartyani, miembros de su Comisión Técnica.
En ellas “se recoge de una forma más acorde el espíritu de las reglas, entendido por la mayoría del mundo del baloncesto. De hecho, estas propuestas parten de una serie de encuestas realizadas entre los integrantes de los diferentes estamentos” – afirma Víctor Mas.
Actualmente, la federación europea está trabajando en el texto que enviará a FIBA para su estudio en la próxima reunión de su Comisión Técnica.
Las propuestas son nueve:
Propuesta 1: Posesión alterna.
Muchos entrenadores y oficiales europeos se muestran opuestos a la continuidad de la regla de la alternancia, ya que la flecha puede decidir en instantes cruciales del partido.
Por ello se propone la eliminación de la regla de la alternancia para las situaciones de salto ocurridas durante el partido, volviéndose a decidir estas situaciones por el “salto entre dos”. Sin embargo, para los comienzos de los periodos 2, 3 y 4, seguirán rigiéndose por la flecha de alternancia.
Propuesta 2: Operador de 24 segundos.
Cuando en un lanzamiento a canasta, el balón queda encajado entre el aro y el tablero, actualmente se interpreta como una situación de balón retenido y no se reinician los 24 segundos. La idea es que, en caso de que la Propuesta 1 no sea aprobada, el reloj de 24 segundos sea reiniciado, ya que se trataba de un lanzamiento a canasta legal, y sería injusto penalizarlo.
Propuesta 3: Cómo se juega el balón
En las Reglas e Interpretaciones Oficiales, introducir la mano por debajo del cesto y tocar el balón en un pase o rebote es una violación, y el equipo contrario recibe el balón para un saque. Aunque esta situación no ocurre muy a menudo, muchos árbitros entienden que así entendido está en contra del espíritu de las reglas.
Por ello se propone que si la acción la comete un atacante, se sancione violación y saque para el oponente. Si la comete un defensor, se anotaran 2 o 3 puntos al equipo que realizó el pase o lanzamiento.
Propuesta 4: Interferencias.
Se propone que, cuando un jugador se agarre del aro para ayudarse a sí mismo a encestar o coger un rebote, se sancione una violación, cancelando la canasta y dando el balón al equipo contrario para un saque.
Propuesta 5: Jugador que cae, se tumba o se sienta en el suelo
La mayoría considera que sancionar violación por resbalarse ligeramente con el balón en las manos va en contra del espíritu de las reglas. Por ello se propone que no se considere una violación.
Propuesta 6: Operador de 24 segundos.
Se propone que el reloj de 24 segundos comience a funcionar cuando un jugador toque el balón dentro de la cancha, y no cuando gane el control del mismo. Así se evitaría que un equipo gane algunos segundos sólo tocando el balón, pero sin cogerlo.
Propuesta 7: Operador de 24 segundos
Para simplificar las reglas, se propone que siempre que el balón toque el aro, los 24 segundos deben ser reiniciados independientemente de si era un lanzamiento o un pase.
Propuesta 8: Interposiciones
En un lanzamiento a canasta, el tirador recibe una falta mientras tiene todavía el balón en su(s) manos(s), el balón rebota en el aro y, aun teniendo posibilidades de entrar a canasta, es palmeado por un defensor. Se trata de una violación, y dos o tres puntos serán concedidos. Si el palmeo lo realiza un atacante, es una violación y no se concederá la canasta en caso de que el balón entre en el cesto. Esta situación no estaba recogida en el libro de reglas.
Propuesta 9: Faltas
Cuando un jugador intenta bloquear un lanzamiento y toca la mano o brazo del lanzador, si el contacto ocurre antes de que el balón haya salido de la mano del tirador, puede afectar a la precisión del lanzamiento y debe ser sancionado.
Sin embargo, si toca ligera y accidentalmente la mano o antebrazo extendido cuando el balón ha dejado la mano del tirador, no afecta al lanzamiento y por ello no debe ser sancionada una falta. Lo mismo ocurre cuando el jugador tiene sus manos y brazos dentro de su cilindro.
En ellas “se recoge de una forma más acorde el espíritu de las reglas, entendido por la mayoría del mundo del baloncesto. De hecho, estas propuestas parten de una serie de encuestas realizadas entre los integrantes de los diferentes estamentos” – afirma Víctor Mas.
Actualmente, la federación europea está trabajando en el texto que enviará a FIBA para su estudio en la próxima reunión de su Comisión Técnica.
Las propuestas son nueve:
Propuesta 1: Posesión alterna.
Muchos entrenadores y oficiales europeos se muestran opuestos a la continuidad de la regla de la alternancia, ya que la flecha puede decidir en instantes cruciales del partido.
Por ello se propone la eliminación de la regla de la alternancia para las situaciones de salto ocurridas durante el partido, volviéndose a decidir estas situaciones por el “salto entre dos”. Sin embargo, para los comienzos de los periodos 2, 3 y 4, seguirán rigiéndose por la flecha de alternancia.
Propuesta 2: Operador de 24 segundos.
Cuando en un lanzamiento a canasta, el balón queda encajado entre el aro y el tablero, actualmente se interpreta como una situación de balón retenido y no se reinician los 24 segundos. La idea es que, en caso de que la Propuesta 1 no sea aprobada, el reloj de 24 segundos sea reiniciado, ya que se trataba de un lanzamiento a canasta legal, y sería injusto penalizarlo.
Propuesta 3: Cómo se juega el balón
En las Reglas e Interpretaciones Oficiales, introducir la mano por debajo del cesto y tocar el balón en un pase o rebote es una violación, y el equipo contrario recibe el balón para un saque. Aunque esta situación no ocurre muy a menudo, muchos árbitros entienden que así entendido está en contra del espíritu de las reglas.
Por ello se propone que si la acción la comete un atacante, se sancione violación y saque para el oponente. Si la comete un defensor, se anotaran 2 o 3 puntos al equipo que realizó el pase o lanzamiento.
Propuesta 4: Interferencias.
Se propone que, cuando un jugador se agarre del aro para ayudarse a sí mismo a encestar o coger un rebote, se sancione una violación, cancelando la canasta y dando el balón al equipo contrario para un saque.
Propuesta 5: Jugador que cae, se tumba o se sienta en el suelo
La mayoría considera que sancionar violación por resbalarse ligeramente con el balón en las manos va en contra del espíritu de las reglas. Por ello se propone que no se considere una violación.
Propuesta 6: Operador de 24 segundos.
Se propone que el reloj de 24 segundos comience a funcionar cuando un jugador toque el balón dentro de la cancha, y no cuando gane el control del mismo. Así se evitaría que un equipo gane algunos segundos sólo tocando el balón, pero sin cogerlo.
Propuesta 7: Operador de 24 segundos
Para simplificar las reglas, se propone que siempre que el balón toque el aro, los 24 segundos deben ser reiniciados independientemente de si era un lanzamiento o un pase.
Propuesta 8: Interposiciones
En un lanzamiento a canasta, el tirador recibe una falta mientras tiene todavía el balón en su(s) manos(s), el balón rebota en el aro y, aun teniendo posibilidades de entrar a canasta, es palmeado por un defensor. Se trata de una violación, y dos o tres puntos serán concedidos. Si el palmeo lo realiza un atacante, es una violación y no se concederá la canasta en caso de que el balón entre en el cesto. Esta situación no estaba recogida en el libro de reglas.
Propuesta 9: Faltas
Cuando un jugador intenta bloquear un lanzamiento y toca la mano o brazo del lanzador, si el contacto ocurre antes de que el balón haya salido de la mano del tirador, puede afectar a la precisión del lanzamiento y debe ser sancionado.
Sin embargo, si toca ligera y accidentalmente la mano o antebrazo extendido cuando el balón ha dejado la mano del tirador, no afecta al lanzamiento y por ello no debe ser sancionada una falta. Lo mismo ocurre cuando el jugador tiene sus manos y brazos dentro de su cilindro.
viernes, 28 de diciembre de 2007
Mirar toda la jugada
Una de las recomendaciones que escuchamos mucho ultimamente es "observar toda la jugada, evaluar causas y consecuencias y luego, de ser necesario, sancionar" (principio de ventaja/desventaja).
Bueno, a continuacion les dejo un video, mitad serio, mitad gracioso. El arbitro sanciona (para mi erroneamente) una falta contra un jugador que al parecer iba a dejar una bandeja, pero termina pasando la pelota contra el tablero a tres de sus compañeros que venian detras. Estos muchachos no tienen la mejor idea que volcar la pelota, con la curiosidad que la vuelcan los tres al mismo tiempo, producto de lo cual terminan rompiendo el tablero. Observar como el arbitro se queda mirando y luego se agarra la cabeza (quizas todavia no le habian abonado el arancel? :P)
Para finalizar, si analizamos friamente la situacion, al haber sancionado falta contra el primer jugador (quien termina pasando la pelota), no se debe otorgar ningun punto (el gol fue posterior y de otro jugador/es) y ademas se debe otorgar la pelota para una reposicion desde linea de fondo (si es que el equipo no esta en penalizacion) dado que el jugador "pasa" la pelota en vez de lanzar. Ah, y por ultimo seguramente alguna sancion les debe corresponder a estos 3 chicos, ya que usaron de manera abusiva (y a la postre destructiva) el equipamiento provisto para el juego.
Bueno, a continuacion les dejo un video, mitad serio, mitad gracioso. El arbitro sanciona (para mi erroneamente) una falta contra un jugador que al parecer iba a dejar una bandeja, pero termina pasando la pelota contra el tablero a tres de sus compañeros que venian detras. Estos muchachos no tienen la mejor idea que volcar la pelota, con la curiosidad que la vuelcan los tres al mismo tiempo, producto de lo cual terminan rompiendo el tablero. Observar como el arbitro se queda mirando y luego se agarra la cabeza (quizas todavia no le habian abonado el arancel? :P)
Para finalizar, si analizamos friamente la situacion, al haber sancionado falta contra el primer jugador (quien termina pasando la pelota), no se debe otorgar ningun punto (el gol fue posterior y de otro jugador/es) y ademas se debe otorgar la pelota para una reposicion desde linea de fondo (si es que el equipo no esta en penalizacion) dado que el jugador "pasa" la pelota en vez de lanzar. Ah, y por ultimo seguramente alguna sancion les debe corresponder a estos 3 chicos, ya que usaron de manera abusiva (y a la postre destructiva) el equipamiento provisto para el juego.
domingo, 23 de diciembre de 2007
Art 33.6 Jugador en el aire
33.6 Jugador en el aire
Un jugador que ha saltado desde un punto del terreno de juego tiene derecho a volver a caer en el mismo lugar.
Tiene derecho a caer en otro punto del terreno de juego a condición de que la trayectoria y el lugar donde vaya a caer no estuvieran ocupados por un adversario en el momento de saltar.
Si un jugador salta y, al caer, su inercia le hace entrar en contacto con un adversario que ha adoptado una posición legal de defensa más allá del lugar de caída, el saltador es responsable del contacto.
Un jugador no debe interponerse en la trayectoria de un adversario después de que éste haya saltado.
Colocarse debajo de un jugador que está en el aire y provocar un contacto suele constituir una falta antideportiva y en determinadas circunstancias puede ser una falta descalificante.
Dicho esto les dejo el siguiente video para que opinen:
Es falta normal, antideportiva o descalificadora?
A veces evaluar estas situaciones en fracciones de segundo (no disponemos mucho mas que eso para tomar decisiones) se torna un trabajo muy complicado.
Un jugador que ha saltado desde un punto del terreno de juego tiene derecho a volver a caer en el mismo lugar.
Tiene derecho a caer en otro punto del terreno de juego a condición de que la trayectoria y el lugar donde vaya a caer no estuvieran ocupados por un adversario en el momento de saltar.
Si un jugador salta y, al caer, su inercia le hace entrar en contacto con un adversario que ha adoptado una posición legal de defensa más allá del lugar de caída, el saltador es responsable del contacto.
Un jugador no debe interponerse en la trayectoria de un adversario después de que éste haya saltado.
Colocarse debajo de un jugador que está en el aire y provocar un contacto suele constituir una falta antideportiva y en determinadas circunstancias puede ser una falta descalificante.
Dicho esto les dejo el siguiente video para que opinen:
Es falta normal, antideportiva o descalificadora?
A veces evaluar estas situaciones en fracciones de segundo (no disponemos mucho mas que eso para tomar decisiones) se torna un trabajo muy complicado.
lunes, 17 de diciembre de 2007
Doble falta (carga/bloqueo)
Esta es una de esas situaciones que nadie quiere que ocurra. En realidad nunca habia visto que pase en un partido, hasta que encontre este video en youtube.
Un arbitro sanciona bloqueo, el otro sanciona carga. El resultado (correcto) es una situacion de salto (tambien se cargan los fules contra ambos jugadores).
Art.35 Doble falta
Situación :
Siempre que los árbitros adopten decisiones opuestas o que se produzcan infracciones al mismo tiempo y una de ellas implique cancelar un cesto convertido, esa sanción prevalece y no se conceden los puntos.
Ejemplo:
Se produce un contacto entre A4, en acción de tiro, y B4. El balón entra en el cesto. El árbitro de cabeza sanciona falta en ataque de A4 y, por tanto, no concede la canasta. El árbitro de cola sanciona falta en defensa a B4 y, por tanto, la canasta debería ser válida.
Interpretación:
Se trata de una doble falta y la canasta no será válida.
ACA EL VIDEO
Un arbitro sanciona bloqueo, el otro sanciona carga. El resultado (correcto) es una situacion de salto (tambien se cargan los fules contra ambos jugadores).
Art.35 Doble falta
Situación :
Siempre que los árbitros adopten decisiones opuestas o que se produzcan infracciones al mismo tiempo y una de ellas implique cancelar un cesto convertido, esa sanción prevalece y no se conceden los puntos.
Ejemplo:
Se produce un contacto entre A4, en acción de tiro, y B4. El balón entra en el cesto. El árbitro de cabeza sanciona falta en ataque de A4 y, por tanto, no concede la canasta. El árbitro de cola sanciona falta en defensa a B4 y, por tanto, la canasta debería ser válida.
Interpretación:
Se trata de una doble falta y la canasta no será válida.
ACA EL VIDEO
jueves, 13 de diciembre de 2007
Nuevos Jueces FFBRA.
El Domingo pasado finalizo la clínica de Aspiranes a Jueces FFBRA, en esta oportunidad la Asociación Argentina De Árbitros De Básquetbol (Filial Rosario), presento sus tres aspirantes que Superaron satisfactoriamente sus exámenes (Escrito, Físico y Tecnico)
Felicitaciones a Nuestros futuros Representantes en la Máxima Categoría del Básquetbol Femenino...!!!
Colaboran En Su Formación;
Alcaraz, Ricardo
Tortorelli, Adrián
Gribinski, Guillermo
Boelaert, Federico
Alfaro, Cristian
Suscribirse a:
Entradas (Atom)